Aleksander Zverev koos Olga Šaprjovaga
'Ta on valetaja.'
Oleme kuulnud seda ümberlükkamist sotsiaalmeedia ajastul liiga sageli. Täpsemalt oleme kuulnud, et seda korratakse ikka ja jälle vastuseks perevägivalla süüdistused maailma nr 7 Aleksander Zverevi endise tüdruksõbra Olga Šaprjova poolt.
Paljude esimene instinkt Šarypova väidete järel oli pigem ohvri kui süüdistatava ülekuulamine. 'Miks ta ootas nii kaua, enne kui oma looga välja tuli?' 'Miks ta ei esita süüdistust, kui vägivald oli nii ränk?' 'Mis tõendeid tal on peale piltide ja Whatsappi ekraanipiltide?' 'Miks ta ründab teda kohe pärast seda, kui ta on jõudnud oma esimese slämmi finaali?'
Aleksander Zverev on vahepeal pidanud vaid ütlema, et väited ei ole lihtsalt tõesed Instagrami kaudu - ja siis korrake sama oma Pariisi pressikonverentsil - et tema kaitsjad võtaksid tema sõna evangeeliumina. 'Miks ta on selline valetav, manipuleeriv ja kulda kaevav lits?'
tennise käepide servi jaoks
Interneti -trolle pole mõeldud tõsiselt võtma, samuti ei aruta kirglikud Twitteri -niidid eduka ja populaarse kuulsuse moraalset kiudu. Kuid siin on asi: Aleksander Zverev ja Olga Šaprjova ning kõik need sotsiaalmeedia sõdalased ei eksisteeri vaakumis.
Nad on osa ühiskonnast üldiselt ja eriti sportlik ökosüsteem - loe ATP -. Ja selles kontekstis on volituste vaikimine tulevaste väärkohtlemise ohvrite jaoks murettekitav pretsedent ja kõnekas kommentaar selle kohta, kui palju tööd tuleb võrdsuse eest võitlemisel veel teha.
Aleksandr Zverevi väidetava väärkohtlemise kirjeldus pole nõrganärvilistele
Aleksander Zverev
Kui te pole kuulnud, on Šarypova oma positsioonil kahekordistunud ja andnud a üksikasjalik (ja ahistav) konto väidetavast vägivallast, mille Aleksander Zverev eelmisel aastal toime pani.
Intervjuus Ben Rothenbergile mainib Sharypova selgesõnaliselt, kuidas ja millal Zverev teda nende suhte ajal ründas. Artikkel lõpeb üsna häiriva kirjeldusega Sharypova enesetapukatse kohta Genfi hotellis ja lubadusega lähemate päevade kohta.
Võib -olla kõige asjakohasemalt ütleb artikkel meile, et vähemalt kaks teist inimest - Sharypova sõber Vasil Surduk ja tema ema (kellele on konfidentsiaalsuse huvides viidatud kui 'proua V') - kinnitavad tema lugu. Lisaks võib olla videokaadreid Sharypova põgenemisest nende New Yorgi hotellitoa juurest, samuti Genfi hotelli töötajate tunnistusi, kes aitasid venelasel tema enesetapukatse üle elada.
Kõik need uued paljastused, kui neid võtta koos piltide ja Whatsappi ekraanipiltidega, mida Sharypova oli oma Instagrami käepidemel varem jaganud, viitavad selgelt sellele, et see pole alusetu lugu, mida saab 'lihtsalt mitte tõelise' vaiba alla harjata. Kui Sharypova otsustaks kunagi süüdistuse esitada (mida ta siiani väidab, et ei kavatse), oleks tal kindel kohtuasi.
Miks on siis ATP, ITF, Alexander Zverevi agentuur Team8 (eesotsas Tony Godsick ja keegi muu kui Roger Federer) selle teema suhtes nii vait?
Tennisvõimud - vanasõnalised 'lambad' Aleksander Zverevi poleemikas
Kui aus olla, siis seal on oli üks kommentaar, mis on omistatud Team8 -le ja Tony Godsickile, nagu Rothenberg oma artiklis mainis. Kuid see oli üsna ebamäärane tühjus, mis kordas vaid seda, mida Aleksander Zverev ise eelmisel nädalal ütles. Ja seda ei väljendanud isegi Godsick ise; selle asemel tegi kommentaari Bela Anda -nimeline PR -spetsialist.
'Nagu teate, esitas Alexander eelmisel nädalal Instagramis avalduse ja ta jääb selle avalduse juurde,' ütles Anda. 'Töötame endiselt selle nimel, et saavutada mõistlik ja lugupidav dialoog, mida Aleksander oma algses avalduses mainis.'
Millist „lugupidavat dialoogi” loodavad Aleksander Zverev ja tema agentuur inimesega, kes on teda süüdistanud naise kägistamiskatses? Vastuse toon-kurtus on hämmastav isegi tennise geniaalse kuvandi standardite järgi.
Mõned on isegi kahtluse alla seadnud Roger Federeri vaikimise selles küsimuses, arvestades, et Team8 on osaliselt tema vaimusünnitus ja ka see, et Alexander Zverev on juba aastaid tema tiiva all olnud. Kuid igaüks, kes on Federeri avalikku elu hoolikalt jälginud, teaks, et šveitslane sel juhul tõenäoliselt sõna ei võta.
Roger Federer (L) ja Aleksander Zverev
Federer paneb tavaliselt südamele, et ta jääks eemale probleemidest, mis teda otseselt ei puuduta. Ja paljud võivad väita, et tal on õigus oma õigustest hoiduda Zverevi või väidete kommenteerimisest, arvestades asjaolu, et ta ei esinda sakslast oma individuaalsuses.
Kuid te arvate vähemalt, et Aleksander Zverevi agentuur oleks võinud teha avalduse või selgituse. Keegi ei palu Team8 -l kohe katkestada kõik sidemed Zvereviga. Kuid kas on liiga palju nõuda, et nad vähemalt tunnistaksid probleemi ja kinnitaksid kõigile, et jälgivad innukalt kõiki selle ümber toimuvaid arenguid?
vahend tennise küünarnuki raviks
ATP vaikimine on veelgi problemaatilisem. See pole küll üllatav, arvestades organisatsiooni selles osas üsna halba kogemust.
Paarkümmend aastat tagasi aitas ATP kurikuulsalt Andre Agassi hoidma oma dopinguvastast rikkumist varjatud ettekäändel, mille ameeriklane hiljem väitis olevat vale. On palju muid näiteid ametnike ebapiisavast suhtumisest mängijate üleastumistesse, sealhulgas üks aastast 2020.
Just tänavu mais arreteeriti Nikoloz Basilašvili süüdistatuna oma naise füüsilises ründamises. Siiski ei olnud ATP -lt karistust, peatamist ega isegi kasinat avaldust, mis tunnistaks tema seotust.
kuidas vaadata Apple TV-s kuldseid gloobusi
Sarnaselt Aleksander Zverevile on ka Nikoloz Basilašvilit süüdistatud perevägivallas
Mida ütleb ATP reeglite raamat selliste juhtumite kohta?
Kas ATP -l on kohustus midagi teha või öelda mängijate isiklike vaidluste kohta? Siin on asjakohane väljavõte organisatsiooni reeglistikust:
„ATP -mängijatel ja nendega seotud isikutel on kohustus hoiduda tegudest, mis on vastuolus tennisemängu terviklikkusega.
et) ....
b) Mängijat või sellega seotud isikut, kes on igal ajal käitunud spordiala mainet tõsiselt kahjustaval viisil, võib sellise käitumise tõttu lugeda selliseks käitumiseks, mis on vastuolus tennisemängu terviklikkusega. seda paragrahvi rikkudes.
c) ...
d) Mängijat või seotud isikut, keda süüdistatakse mis tahes jurisdiktsiooni kriminaal- või tsiviilõiguse rikkumises, võib sellise süüdistuse alusel käsitada tennisemängu ja ATP vanem asepresidendi vastuolus oleva käitumisena - Reeglid ja konkurents võivad ajutiselt peatada sellise mängija või seotud isiku edasise osalemise ATP turniiridel kuni kriminaalmenetluse või tsiviilkohtumenetluse lõpliku otsustamiseni.
e) Selle paragrahvi rikkumise korral määratakse mängijale kuni 100 000 dollari suurune rahatrahv ja/või peatatakse mängimine ATP Touri või ATP Challenger Touri turniiridel kuni kolmeks (3) aastaks. ”
Aleksander Zverevit pole veel süüdistatud üheski rikkumises ega tõenäoliselt ka, nii et klausel d ei kehti tema kohta. Aga kuidas on klausliga 'b'? Kui Sharypova väited on kasvõi osaliselt tõesed, kas ei peaks siis Zverevi käitumist pidama „spordiala mainet tõsiselt kahjustavaks”?
On selge, et ATP ei arva nii, kui selle kivine vaikus on midagi. Heck, isegi Aleksander Zverevi sel nädalal Pariisi meistrivõistlustel peetud kohtumiste kommentaatorid on vaevu puudutanud koduvägivalla väiteid. Peaaegu tundub, et kõik üritavad teadlikult poleemikat maha mängida.
Aga mida muud peaksime ootama organisatsioonilt, kes ei arvanud, et Basilašvili oleks vahistati kas tema naise ründamise pärast oli väärt rääkida?
Aleksander Zverev on palju kõrgema profiiliga tegelane kui Basilašvili; ta on kuldne poiss, järgmise põlvkonna juht, see, kes väidetavalt hakkab spordiala juhtima, kui Big 3 läheb pensionile. Ja väidetav ohver sel juhul isegi ei esita süüdistusi. Meid ei tohiks üllatada, kui ATP peab seda mängija enda eraettevõtluseks, millesse keegi teine ei pea sekkuma.
Mis siis saab, kui Aleksandr Zverev näeb välja nagu mürgine, vägivaldne ja ohtlik kuritarvitaja, eks? See on lihtsalt tema eraasi.
ala moana tenniseväljakud
Miks me usume alati kõiki peale süüdistaja?
Olga Sharypova ühel Alexander Zverevi matšil Hamburg Open 2019 ajal
Olga Sharypova ei ole oma nõudeid kohtus tõestanud, seega ei saa Alexander Zverevit rangelt juriidilises mõttes veel koduseks vägivallatsejaks nimetada. Aga Sharypova on arvestades väidetavat kuritarvitamist üksikasjalikult, sealhulgas kuupäevi, pilte ja tekste. See paneb kaitse - või isegi lihtsa selgituse või põhjenduse - esitamise kohustuse Zverevi õlgadele.
Mis siis, kui Šarypova selle kõik välja mõtleb, küsite? Kui ta on neid pilte ja ekraanipilte tegelikult õpetanud, samuti maksnud Vasil Surdukile ja tema emale oma väidete kinnitamiseks, siis tuleks ta kindlasti kohtus süüdistada. Kuid Aleksandr Zverev ja tema juriidiline meeskond peavad tõestama, et naine valetab.
Kui nad ei anna konkreetseid vastuseid igale tema üksikasjalikule väitele, kalduks iga objektiivne inimene Sharypovat uskuma.
Aga kas me tõesti usume teda? Kas me usume mis tahes väidetav ohver, kui nad oma looga esimest korda välja tulid? Mõned üksikud pettussüüdistuste juhtumid on meid unustanud, et valdav enamus sellistest väidetest on tõesed.
Sharypova on juba kuulutanud, et ei taha Aleksander Zverevilt midagi - ei raha, tuge ega isegi vabandust. Ta soovib vaid, et maailm teaks tõde, nii tema meelerahu kui ka tulevaste sakslaste kaaslaste turvalisuse huvides. Miks me siis nii innukalt kahtleme tema motiive?
Olen kaotanud nende inimeste arvu, keda olen näinud, kes eeldavad, et Šarypova ütleb seda kõike raha, tähelepanu või mõlema pärast. Kas me tõesti arvame, et tuhanded Interneti-kommentaarid, kus teda nimetatakse „litsiks“, „kullaotsijaks“ ja „litsiks“, on selline tähelepanu, mida ta naudiks?
Jah, me peame hoiduma Aleksander Zverevi kohta otsuste tegemisest, kuni kogu lugu selgub. Kuid mida kauem ta varjab end kolmest sõnast koosneva ümberlükkamise all - „see pole lihtsalt tõsi” -, seda raputavamalt hakkab tema pool vaatama.
Sisuliselt on Aleksandr Zverev siiani palunud meil mitte uskuda Šarypovat, kuid mainimata, miks me ei peaks.
Ja ei, see, et nad lahutasid “ammu” (nagu Aleksander Zverevi avalduses selgesõnaliselt mainitud), ei tohiks teha midagi, mis paneks kedagi Sharypova väiteid eirama. On hämmastav, kuidas Zverev ja paljud teised seda vabanduseks kasutavad; kuidas sellel ajavahemikul üldse tähtsust on?
Teame, et Sharypoval kulus oma looga tutvumiseks aasta, sest ta kartis täpselt sellist vastust, nagu ta praegu saab. Või äkki sai ta lihtsalt julgust Brenda Patea eelmisel nädalal tehtud rasedateatest ja mõistis, et kui üks naine saab Zverevile ajakirjanduse kaudu sõnumi saata, siis saab ka tema.
Me ei pea võtma kõiki Sharypova nõudeid nimiväärtuses. Kuid ka me ei pea teda maalima kui tähelepanu püüdvat petturit. Ja kurb reaalsus on see, et Alexander Zverev, Team8 ja ATP teevad seda kaudselt oma seletamatu vaikusega.
Kui Sharypova esitab tõepoolest valesid väiteid, kaebab Zverevi meeskond naise laimamise pärast kohtusse ja taastab tema kuju piisavalt kiiresti. Kuid mõelge korraks, et väited ei ole vale ja sakslane pääseb ametivõimude vähese tegutsemise tõttu šotivabalt. Kes ütleb, et ta ei pane oma tulevaste partnerite suhtes toime sama julmusi?
tennise armastusskoor
Kui vägivallatseja tegevusel pole tagajärgi - isegi mitte midagi nii algelist kui teie juhtorgani murettekitav avaldus -, on neil vähe põhjust oma kuritahtlikul viisil lõpetada.
Kas tappa ATP või Team8 või mõni Aleksander Zverevi sponsor, kui avaldada avaldus, milles öeldakse, et nad teevad kõik endast oleneva, et probleemi põhjani jõuda? Tegelikult võib see olla, kui mõelda, kui lihtne on alternatiiv: nimetage teda lihtsalt valetajaks.
