Rafael Nadal meditsiinilise ajalõpu tõttu seljavigastuse eest Australian Open 2014 finaalis Stanislas Wawrinka vastu
Sport, nagu me kõik teame, ei tähenda ainult tulemusi. Võit ja kaotus on kaks absoluutset mõõdet, mis annavad igale sportlikule ettevõtmisele tähenduse, jah, kuid on veel miljon muud immateriaalset aspekti, mis muudavad mängu rohkem kui selle osade summa. Võita on hea ja hea, kuid teatud viisil võitmine võib võidu kas müütilistele mõõtmetele tõsta või taandada märkamatuks järelmõtteks.
Tagasi seinale võitja avanes võimatult positsioonilt, maniakaalne sprint, kes püüdis maha löögipildi, pidutsemise mürin võidupunktide võitmisel-kõik need asjad rikastavad sportlikke kogemusi nii mängijatele kui ka vaatajatele. nii, et miski muu ei saa. Kui poleks neid teravaid hetki, mis jäävad meie mällu aastateks, võib sport koosneda ka robotitest, mis on piiratud areenil üksteise vastu.
Pühapäeval, Austraalia lahtiste meeste finaalis vähenesid nii Stanislas Wawrinka kui ka miljonite pealtvaatajate sportlikud kogemused üle maailma rohkem kui pisut, kuna Aasia/Vaikse ookeani piirkonna suure slämmi turniir lõppes. Süüdlane? Seljavigastus, mille Rafael Nadal sai vahetult enne kohtumise algust.
Ärge saage minust valesti aru; Nadal näitas kindlasti vaprat etteastet, jätkates matši, hoolimata sellest, et tal oli ilmselge valu, ja ma isegi ei väida, et vigastus oleks mingil moel vähem kui 100% ehtne. Kuid kas see oli Nadali süü või mitte, võttis pidev jutt tema vigastusest Wawrinka võidult palju ära. Kõikjal, kus pealkirju lugesite, võitis Wawrinka vigastatud Nadali Austraalia lahtiste võitmiseks, sõna „vigastatud“ hüppas teile vastu nagu liha sööv delfiin-zombie.
Wawrinka ei saanud isegi oma meele järgi tiitli võitmist tähistada; võib-olla austusest lämbunud Nadali vastu hoidusid šveitslased igasugustest dramaatilistest maapinnale kukkumistest või pisaratesse murdmistest lihtsate kätega püsti tõstetud pidustuste kasuks. Ta nägi rahvahulga aplausi tunnistades peaaegu pisut lambakas välja, kui ta pani ettemaksu võitja Nadali eest mängupunkti. Kas Wawrinka oli seda väärinud pärast seda, kui oli tootnud kaks nädalat sädelevat tennist ja tõusnud viimase mehena Melbourne'i kurnavas kuumuses seisma?
Matši tagajärjed olid veelgi masendavamad, kui olite Wawrinka fänn. Nadal keeldus imetlusväärselt mängujärgsel pressikonverentsil oma vigastusest rääkimast, kuid asjaolu, et ta oli matši ajal meditsiinilise aja maha võtnud, muutis küsimused vältimatuks. Ta ei suutnud end tagasi hoida, öeldes: „Raske on ennast näha terve aasta jooksul, kui sa töötad hetkeks niimoodi, ja jõuad kohale ning tunned, et ei suuda oma parimal tasemel mängida.
Ei suuda parimal moel mängida. Kui ma peaksin mängu tooni täielikuks muutmiseks valima seitsme sõna kombinatsiooni, valiksin selle. Sõltumata sellest, kui ilusti Wawrinka esimeses setis mängis või kui rahulikult ta neljandas mängus viimast lihvi kokku pani, jäävad need Nadali seitse sõna igaühe teadvusse. Wawrinka võitis jah, kuid Nadal polnud oma parim.
Nadal võitis kogu finaali jooksul oma sportliku käitumise eest palju kiidusõnu, kuid kas on liiga hoolimatu soovida, et ta oleks hoidunud seda joont lausumast? Ta ei toonud oma kaotusele vabandust, kuid Wawrinkalt võetud krediidi osas on raske eraldada Nadali sõnu kurikuulsatest tsitaatidest, mida Serena Williams on pärast kaotust regulaarselt kogu karjääri jooksul välja öelnud. nende raputamine on minu mäletamist mööda täna ainult 50% tasemel ja vastane tegi palju õnnelikke lööke).
Wawrinka ise on liigagi teadlik kahetsusväärsest plekist, mis jääb ehk igaveseks tema esikoha suure slämmi võidule. See ei olnud viis, kuidas ma tennisemängu võita tahtsin. Aga see on Grand Slam, nii et sa pead selle vastu võtma, ütles ta pärast mängu. Muidugi, Wawrinka võidaks tõenäoliselt vigastatud Nadali vastu südantlõhestava viie seti kaotuse korral vormis olevale Nadalile igal nädalapäeval. Kuid kõige rohkem tahaks ta 'võita' vormivõitu Nadalit, mille oleks ta saanud, arvestades seda, kuidas ta tolles üllas esimeses setis mängis, kui oleks stsenaariumi järgi läinud.
tennise küünarnuki harjutused pildid
Sellise tugitoolianalüüsiga tegelemine on väga hea ja Nadalit kiidetakse rolli eest, mida ta mängis Wawrinka hiilguse vähendamisel. Kuid arvestades tennise kehtivaid reegleid ja ajakirjanike loomulikku uudishimu teada saada iga peen detail mängija vigastuse kohta, on raske mõista, mida hispaanlane oleks saanud veel teha, et tähelepanu seljahädast eemale juhtida.
Stanislas Wawrinka ja tema pisut summutatud pidu 2014. aasta Austraalia lahtiste tiitli võitmisel vigastatud Rafael Nadali üle
Eelmisel aastal Austraalia lahtistel oli veel üks meditsiiniline ajalõpp, mis äratas tähelepanu kõigil valedel põhjustel. Väidetavalt sattus Victoria Azarenka paanikasse, kui ta ei suutnud oma poolfinaalmängu Sloane Stephensiga lõpetada ning tegi 10-minutilise pausi, et hinge tõmmata. See tekitas tennisemaailmas kära; 'Paanikahoog' ei kvalifitseerunud meditsiinilise ajalõpu õigustatud põhjuseks, väitsid kõik, sest aegumised on pigem füüsiliste kui vaimsete probleemide jaoks. Tollase maailma nr 1 kuvand hävitati jäädavalt ja tema Stepheni võidu kehtivuse kohta tõsteti küsimärke.
Kuid kuidas eristada füüsilisi haigusi vaimsetest, et otsustada, kas need nõuavad meditsiinilist ajalõppu? Reeglite täitjatel on küll nimekiri vigastustest, mille puhul on lubatud meditsiiniline aeg, kuid ükski nimekiri ei saa kunagi olla täielik, et võtta arvesse iga tõelist probleemi. Kuigi me oleme sellel teemal, tuleb siinkohal tähele panna seda, et krambid ei ole lubatud vigastuste nimekirjas; kui mängijal on krambid, peab ta lihtsalt sõduriga edasi minema ja talle ei lubata arstiabi saamiseks mingit pausi. Nähtav põhjus ametnike põhjenduseks on see, et mängijad kasutavad krampe väga sageli ettekäändena pikendatud aja mahavõtmiseks ja mängu hoo muutmiseks.
Probleem oli selles, et oli palju kahtlusi, et mängijad krampisid, et saada matši olulistel etappidel arstiaega. Nii et need olid taktikalised meditsiinilised ajahetked, mille vabanduseks olid krambid, tsiteeris Austraalia lahtiste peaarst Tim Wood 2010. aastal, kui kehtestati krampide ajalõppude keelamise reegel.
Föderatsiooni ametnike suure slämmi juhendaja Stefan Franssonil oli selle teema kohta ka midagi öelda: Põhimõtteliselt on juba mõnda aega olnud tunne, et krampe on paljudel juhtudel kutsutud konditsioneerimise kaotuseks. . ”Ja seetõttu ei tohiks see anda mängijatele õigust meditsiinilisele ajale.
See ei tähenda, et pole tõelisi krampide juhtumeid, kus mängija lihtsalt ei saa parimal viisil mängida. Ja ma olen ka kindel, et paljud mängijad kogevad matši ajal heauskseid vaimseid probleeme, mis mis tahes muu eriala puhul kvalifitseeruvad tervislikuks seisundiks.
Kuhu me siis piiri tõmbame? Kuidas me otsustame, mis nõuab meditsiinilist ajalõppu ja mis mitte? Siit, kust ma vaatan, on küsimus ühtaegu hägune ja segane, rääkimata ebaõiglasest mängijate suhtes, kes hoiavad end süsteemi kuritarvitamast, kuid saavad abitult vaadata ainult siis, kui nende vastased käivad mütsi kukutades aegumisi tegemas.
Siin on see, mida ma pakun välja: miks mitte keelata meditsiiniliste ajalõppude kasutamine tennisel?
Mõelge sellele: kui Nadal poleks teises setis seda pikendatud aegumist kasutanud (mida tal oli kehtivate reeglite järgi hästi lubatud), poleks tema vigastus kindlasti nii suur kõneainet pakkunud. Jah, ma saan aru, et ta oleks võinud olla sunnitud selle asemel matšilt taanduma, kuid vähemalt sel juhul oleksime säästetud vaatamast matši piiripealset farsslikku teist setti, kus Nadal vaevu liigutas ühegi enam maandunud palli pärast. kui jala kaugusel temast. Ja kuigi Wawrinkal oleks veel olnud tärn oma neiupõlve slämmi võidukäigu juurde, oleks vähemalt tärn olnud lühendatud; põhitähelepanu oleks olnud suunatud šveitslase suurepärasele mängule, mis viis finaali, mitte aga Nadali vaevalisele mängule pärast tema aegumist.
Meditsiinilise ajalõpu kontseptsioon tennises on mind alati huvitanud ja mitte heas mõttes. Fitness on spordi lahutamatu osa, nagu ka kiirused ja käepidemed. Miks on siis mängijal sobivuse langus, isegi kui see kestab kolm minutit, kui antakse sööt? Kui teil on probleeme oma palliviskamisega (mõelge Ana Ivanovicile), siis eeldatakse, et te selle imate ja serveerite. Miks ei võiks sama standardit rakendada ka seljatoe või õlaliigese puhul?
Ma ei poolda, et sunniksime barbaarselt mängijaid oma valu läbi mängima. Komplektide vahel on alati vahetused ja pausid; kui probleem on tõesti nii tõsine, võib mängija kaotada paar mängu ja jõuda üleminekuni ning saada kogu vajalikku meditsiinilist abi. Lisaks on alati võimalus pensionile jääda; kui valu jõuab nii kaugele, et seda ei saa enam ära harjata, võib mängija alati minema kõndida ja lüüa lüüasaamist. Pakkige asjad kokku, minge koju, imetage oma vigastusi ja proovige uuesti, kui olete võistlemiseks täiesti sobiv. Nii päästetakse kõik draamast ja pahandustest, mis paratamatult tekivad kohtumistes, mida sageli katkestavad ajalõpud (ma vaatan sind, Jelena Jankovic), ning keskendutakse pigem võitjale kui vigastatud mängija keerukatele detailidele vigastus.
tennisepall kuivatis
Siin tekib muidugi suur küsimus, milline on selle mõju vaatajate huvile. Väljakul mängitud täispikk kohtumine, isegi kui selle katkestab rida ajakatkestusi, oleks tribüünil istuvatele pealtvaatajatele alati eelistatavam kui kohtumine, mis lõpeb näiteks viie mängu järel. Kui võtate väljakul mängu vaatamiseks sularaha välja, soovite näha palju tegevust, mitte ainult käputäis punkte.
Miski ütleb mulle, et peale juhtumite, kus mängija teeb endale haiget ajal mängu - mida niikuinii väga sageli ei näe - ei suureneks mängu keskel pensionile jääjate arv palju. Kui mängust ei võeta võimalust mängu keskel pausi teha, mõtleks matši kaasa võttev mängija, enne kui platsile lööb. See süsteem hoiaks ära ka ajalõpu kuritarvitamise, mis võib olemasoleva stsenaariumi korral juhtuda või mitte.
See pole tegelikult radikaalne idee; ka varem on nõutud meditsiinilise ajalõpu kaotamist. Kuid kuna vigastuste arv tõuseb iga aastaga nii ATP kui ka WTA tuuridel üha kõrgemale, pole ehk kunagi olnud paremat aega tennises vigastustega seotud reeglite ülevaatamiseks.
Iga spordiala tähelepanu keskmes peaks olema mängude tegelik mäng, mitte mängijate vigastused. Tänavune Austraalia lahtiste finaal oli paljuski tennise jaoks globaalse spordimaailma silmis paljuski. Ja spordiala puhul, mille ambitsioonid on saada tõeliseks ülemaailmseks sündmuseks, ei saa isegi sellist näiliselt väikest tagasilööki kergelt võtta.
Praegu pole me aga tennises viimaseid meditsiinilisi ajalõppeid näinud ja sport on selle jaoks vaesem. Küsige lihtsalt Stanislas Wawrinkalt.
