Roger Federeri, Novak Djokovici ja Rafael Nadali karjääripunktide jaotuse objektiivilt GOAT -võistluse uurimine

Roger Federer

Roger Federer



Juba ligi pool aastakümmet on Roger Federer, Rafael Nadal ja Novak Djokovic olnud tenniseajaloo vaieldamatult kõige ägedama KITSE -arutelu keskmes. Ja Djokovici hiljutine võit Roland Garrosil on arutelule lisanud kütust - või mõnede arvates isegi suletud.



Novak Djokovicit hinnatakse Big 3 kõige täiuslikumaks ja mitmekülgsemaks mängijaks, kuna ta on ainus, kes on iga slämmi võitnud kaks korda. Kuid asi ei pruugi olla nii lihtne, kui numbrid näitavad.



Enne kui läheme kaugemale, on siin lühike ülevaade selle analüüsi eeldusest. Mõelge 20 suure slämmi hüpoteetilise komplekti kahele äärmuslikumale jaotusele, näiteks A = {20, 0, 0, 0} vs B = {5, 5, 5, 5}. Selles näites on mängija A sama edukas kui mängija B. Ja B mitmekesisust erinevates kohtades tasakaalustab A võrratu domineerimine ühes.

Ajalooliselt võib öelda, et viis ise on igal suure slämmi turniiril väga domineeriv number. Seega, säilitades kõrgeima astme mitmekülgsuse, teeb mängija B ka domineeriva kasti.



Mängija A on aga vähe teinud, et oma täielikkust oma pakkumises pidada suuremaks mängijaks. Ta on kaugelt parandanud midagi, milles ta oli juba parim, kuid ei võtnud oma nõrkusi arvesse.



Kuigi 20 suure slämmi kokkuvõte näib olevat saanud meeste tennise GOAT-taseme saavutuste võrdlusaluseks, on ülaltoodud jaotused tegelikkusest kaugel. Kuid täielikkuse element lisab vaieldamatult omanike pärandile kaalu.

Ja see on põhjus, miks Novak Djokovic saatis eelmisel nädalal tabamatu topeltkarjääri Grand Slami lõpuleviimisel hulluks nii oma fännid kui ka halvustajad. Niisiis, kuidas me mõõdame serblaste saavutusi täielikkuse teguri objektiivi põhjal?



Etapid aasta jooksul

Selleks, et uurida kalendriaasta jooksul Big 3 igakülgseid esitusi, jagasin tennisehooaja viieks etapiks:



Esimene etapp hõlmab kõiki võistlusi väljaspool Roland Garrosit.

2. etapp sisaldab kõiki turniire savil.

3. etapp hõlmab kõiki murul toimuvaid turniire.

Neljas etapp hõlmab kõiki Wimbledoni ja US Openi vahelisi väliturniire.

Viies etapp hõlmab kõiki turniire siseruumides kõva väljakul ja vaibal, aga ka väliväljakul toimuvaid turniire, mida mängitakse pärast US Openit.

*Sõltuvalt pinnast, millel mängiti, on olümpiamängud kaasatud kas 3. või 4. faasi.

** Meeskonnavõistlused, nagu Davis Cup, Hopman Cup, Laver Cup ja ATP Cup, on uuringust välja jäetud, kuna meeskonnaürituste edenemine sõltub meeskonnakaaslastest.

Kogu kõvaketta kalendri kolmeks osaks jagamise põhjuseks on nende erinev käitumine erinevates kohtades ja tingimustes.

Karjääripunktid kogusid Roger Federer, Rafael Nadal ja Novak Djokovic

Karjääripunktid, nagu nimigi ütleb, on punktid, mida mängija on kogu karjääri jooksul teeninud kõikidelt turniiridelt, millest nad on osa võtnud (välja arvatud meeskonnaüritused, nagu varem mainitud). Kuid selle arvutamiseks peame esmalt tegema paar kohandust - et võtta arvesse reeglite muutusi aja jooksul.

Tänaste punktide jaotus rakendati 2008. aasta lõpus. Ja see kajastus 52-nädalase jooksva edetabeli esmakordselt 2009. aasta alguses.

Selle muutuse arvestamiseks on enne praeguse süsteemi loomist teenitud punktid asjakohaselt skaleeritud. Suure slämmi turniirid on muudetud 2000 punktini, samas kui iga teine ​​teenitud punkt on samuti proportsionaalselt muutunud.

Näiteks kui 400 punkti väärt turniiri mängiti ajal, mil Grand Slamid olid väärt 1000, on see turniir muudetud 800-punktiliseks turniiriks karjääripunktide arvutamiseks.

Lisaks on iga madalama vooru punktide järkjärguline mahaarvamine hoitud kooskõlas tänase süsteemiga.

Praeguse struktuuri kohaselt teenib teine ​​koht 60% pakutavatest punktidest, kuid varem oli see arv 70%. Ütleme nii, et mängija saavutas 2006. aastal 300 punkti väärt turniiril teise koha (kui Grand Slamid olid väärt 1000). See oleks toonud talle siis kokku 210 punkti. Kuid meie analüüsi jaoks oleks tema turniiri skaleeritud tulemus 60% 2x300 -st, st 360.

Enne nende „täielikkuse” hindamist heidame pilgu ka Roger Federeri, Rafael Nadali ja Novak Djokovici karjäärituludele. Allolevad tabelid sisaldavad kõiki tulemusi kuni Roland Garros 2021 valmimiseni.

Roger Federeri karjääripunktid viies etapis

Roger Federeri karjääripunktid 1., 2. ja 3. faasis

Roger Federeri karjääripunktid 1., 2. ja 3. faasis

Roger Federeri karjääripunktid 4. ja 5. faasis

Roger Federeri karjääripunktid 4. ja 5. faasis

Roger Federer on oma karjääri jooksul teeninud 1 69 692 punkti järgmiselt:

  • 1. etapp: 42 970
  • 2. etapp: 28,112
  • 3. etapp: 29 386
  • 4. etapp: 30 422
  • 5. etapp: 38 802

Rafael Nadali karjääripunktid viies etapis

Rafael Nadali karjääripunktid 1., 2. ja 3. faasis

Rafael Nadali karjääripunktid 1., 2. ja 3. faasis

Rafael Nadali karjääripunktid 4. ja 5. faasis

Rafael Nadali karjääripunktid 4. ja 5. faasis

Rafael Nadal on oma karjääri jooksul teeninud 1 44 606 punkti järgmiselt:

  • 1. etapp: 23 900
  • 2. etapp: 73 206
  • 3. etapp: 10 632
  • 4. etapp: 22 350
  • 5. etapp: 14 518

Novak Djokovici karjääripunktid viies etapis

Novak Djokovici karjääripunktid 1., 2. ja 3. faasi jaoks

Novak Djokovici karjääripunktid 1., 2. ja 3. faasi jaoks

Novak Djokovici karjääripunktid 4. ja 5. faasi jaoks

Novak Djokovici karjääripunktid 4. ja 5. faasi jaoks

Novak Djokovic on oma karjääri jooksul teeninud 1 44 749 punkti järgmiselt:

  • 1. etapp: 37,734
  • 2. etapp: 34 824
  • 3. etapp: 15 809
  • 4. etapp: 26 803
  • 5. etapp: 29 579

Märkus: Kuna serblane osales sel aastal savikiikumise ajal kahel turniiril Belgradis, on tema väiksem tulemus kahest nihutatud aastasse 2020.

Levitustegur

Mida väiksem on hajumine, seda suurem on mängija igakülgne täielikkus antud võidetud Grand Slamide arvestuses. Nii et alati, kui mängija lisab karika oma kõige vähem edukale kohale, läheneb tema arv seal oma keskmisele lähemale - vähendades seeläbi hajutatust ja muutes ta „terviklikumaks”.

Ja vastupidi, kui tema parimale numbrile lisatakse tiitel, distantseerub ta keskmisest. See suurendab hajutatust ja muudab ta vähem terviklikuks.

Kas siis Rafael Nadal on suure slämmi meistrina vähem mitmekülgne kui praegu, kui tema järgmine suurvõit on Roland Garrosi 14. tiitel? Jah! Nagu ka Roger Federer, kui ta võidab midagi muud kui Prantsusmaa lahtised, ja Novak Djokovic, kui ta võidab Wimbledoni või Austraalia lahtised.

Need tiitlid viiksid Big 3 numbrid vastavatel kohtadel keskmisest eemale - mis on šveitslaste ja hispaanlaste jaoks praegu viis ja serblaste jaoks 4,75.

Siinkohal on aga oluline märkida, et nende „vähenenud terviklikkus” on vaid nende suurenenud edu kõrvalsaadus. Seega, isegi kui me tunnistame mitmekülgsust kui suuruse juhtparameetrit, saab objektiivse võrdluse teha ainult siis, kui nende kogusumma on sama või vähemalt sarnane.

Sellega seoses on siin suure 3-ga teenitud karjääripunktide ja nende vastava jaotusteguri viies etapis tahvlitekohane jaotus:

Tabel 1: Suure kolmiku teenitud karjääripunktide jaotus plaatide lõikes ja nende vastav jaotustegur viie etapi vahel

Tabel 1: Suure kolmiku teenitud karjääripunktide jaotus plaatide lõikes ja nende vastav jaotustegur viie etapi vahel

Ülaltoodud tabelis kasutatud hajutustegur on dispersiooni ümberpööratud mõõt. Koefitsiendi suurem väärtus näitab väiksemat varieeruvust ja seega suuremat ümardatust.

Mitmekülgsuse kontseptsiooni laiendatakse veelgi, et mahutada kõik karjäärivõidud punktidena. Plaatide puhul näitab antud väärtus N punkte, mis on teenitud turniirilt üle või vähemalt võrdne N -ga.

Plaatide kaupa on esitatud punktide teenimise kirjeldus. Lõppude lõpuks pole 2000 punkti suure slämmi võitmisega sama, mis 200 punkti võitmine 10 erineva väljaande puhul.

Suurte slämmi hajumise määramine on elementaarne. Kui aga püüame sama iga teenitud punkti eest, peame eemaldama erineva faasi pikkuse tõttu tekkiva eelarvamuse.

Näiteks kui arvestada kõiki oma turniiril osalemisi karjääri jooksul, mängis Roger Federer murul 52 425 punkti ja teenis sealt 29 386. Samas mängis ta savil 88 959 punkti eest, kogudes 28 112 punkti.

Seega, et hinnata tema täielikkust elementaarsel tasemel, oleme töötanud koos tema vastavate murdudega kõikides faasides - näiteks 29 386/52 425 3. faasi puhul ja 28 112/88 959 2. faasi puhul.

Siinkohal tuleb siiski märkida, et osalemist ei kasutata negatiivses valguses. Alati, kui mängija väljakule astub, ei registreeru ta oma olemasolevast karjäärist midagi lahutama. Tema osalemise levikut võrreldakse lihtsalt tema punktide levikuga, et illustreerida tema kõikehõlmavust.

Sobivuse kaal

Novak Djokovic ja Rafael Nadal Roland Garros 2021 poolfinaali lõpus

Novak Djokovic ja Rafael Nadal Roland Garros 2021 poolfinaali lõpus

Novak Djokovici võit Roland Garrosi poolfinaalis Rafael Nadali üle oli hämmastav saavutus. Jõudes aga staadiumisse, kus nad välja kukkusid, lisas Nadal oma pärandile objektiivselt rohkem kui see, mis tal oleks varasema lahkumisega.

Kas hispaanlase varajane väljalangemine või poolfinaalist puudumine oleks vähendanud Djokovici tiitlivõidetud jooksu väärtust, ehkki serblane ei teinud oma süüd? Kui ei, siis kuidas tõstab Nadali kohalolek objektiivselt selle väärtust?

Teatud võidud ja kaotused on puhtalt emotsioonide tõttu suuremad. Mida vähem te neid analüüsite, seda rohkem te neid tunnete.

Selliste üksildaste, emotsioonidest lähtuvate vastete kasutamine suuruse hindamiseks õõnestab pärandit, mille suurkujud on aastakümnete pikkuse vaevaga ühiselt üles ehitanud. Rafael Nadal, hoolimata sellest, et tema võiduprotsent Court Philippe Chatrieril vähenes, lisas oma CV -d alles hiljutise Pariisi visiidi ajal.

Nagu ka Novak Djokovic mitmel korral, mille ta varem vahele jättis. Ja nagu Roger Federer.

Roger Federeri tagaajamine?

Roger Federer

Roger Federer

Novak Djokovic on kindlasti pühapäeval täielikkuse osakonnas tehingu sõlminud, eks? Mitte päris.

Üllataval kombel pole kõrgeimal saavutustasemel Djokovicil endiselt parimat levikut. Kui see idee tundub rumal, võrdleme kõrvalekaldeid tema keskmisest (4,75) Roger Federeri (5) omaga.

  • 9 - 4.75> 5 - 1 (AO vs RG)
  • 5–4,75> 5–5 (Wimbledon vs USO)
  • 4,75 - 3> 6 - 5 (KASUTAMINE vs AO)
  • 4.75 - 2<8 - 5 (RG vs Wimbledon)

Märkus. Ülaltoodud ebavõrdsus on korraldatud slämmide osas, kus Djokovicil ja Federeril on võrreldavad kõrvalekalded keskmisest. Seega on Djokovici Austraalia lahtist - kus serblasel on suurim kõrvalekalle keskmisest - võrreldud Federeri Roland Garrosiga (mis on šveitslase suurim kõrvalekalle tema keskmisest). Sarnaselt tähistab Wimbledon Djokovici puhul madalaimast keskmisest kõrvalekaldest ja Federeri jaoks on Slamil USA lahtised turniirid, nii et ka need kaks on kokku võetud.

Federeri eeliseid selles osakonnas tõstab veelgi esile asjaolu, et kui Djokovic lisab suure slämmi mõlemale oma lemmikpaigale, järgib ta siiski leviku tegurit.

Teisest küljest on Rafael Nadalil näiliselt võimatu oma kahe rivaali numbriliselt väljakutseid esituste tasandamise osas. Aga kui lõunakäpp on kolme hulgas esimene, kes lisab kuhugi majori, saab temast suure slämmi rekordi üksikomanik. Ja see võib alati vaidlustada teiste väiteid ülaosas - kuna pole olemas valemit, mis vaieldamatult kompenseeriks kogusumma puudujäägi.

Kuid isegi kui levik kõrvale jätta, näib Roger Federer alati läheduses olevat. Vaatamata kõikidele kordadele, mil ta on võitnud, on see tema järjekindel väljakutse tipus, kui ta pole esile tõstnud tiitlit tõstnud.

Kiire pilk tabelisse 1 näitab Roger Federeri kägistajat ülaosas. Kõrgeimal tasemel hoiab ta kaarte nii võidetud punktide (viigistatud Rafael Nadaliga) kui ka jaotuse poolest (veidi parem kui Novak Djokovicil).

Plaatidest allapoole liikudes domineerib Federer veelgi. Djokovic edestab teda lühidalt 1000 ja 800 plaadil, enne kui ta jätkab oma liidrikohta oma Suure slämmi poolfinaali ja Mastersi teise koha saavutamisega.

Kuid selleks hetkeks on Novak Djokovic haardeteguris ületamatu edumaa võtnud - see näitab, kuidas ta on ennast tõestanud paindlikkus üle pindade. Sellegipoolest töötab tema lähim konkurent selles osakonnas kõrgemate summadega.

Viiest etapist neljas registreerib Roger Federer kõrgemad tulemused kui Novak Djokovic ja vahe maksimeerub 3. faasis 13 577 punktiga. Vahepeal kogub Djokovic 2. faasis veel 6712 punkti.

Nii Federer kui ka Djokovic juhivad Nadalit viiest etapist neljas, samas kui Nadal registreerib suurima erinevuse mõlema osas savil.

Djokovici levik on Nadaliga võrreldes kindlasti kõnekas tegur, sest nad on kogu karjääri jooksul kogunud sarnaseid hindeid. Pealegi juhib Djokovic hispaanlast, välja arvatud üks Grand Slam, vähem.

võib-olla küünarnukitugi

Kuid Federeri vastu pööratakse serblase eelis tema vastu, kuna šveitslane hoiab oma nina peaaegu täielikult ees. Ja Federeri puudujääki täielikkuse osas madalamatel tasemetel kompenseerib tema suurem võit seal.

Vanuse tegur

Võttes arvesse tema domineerimist, järjepidevust ja mitmekülgsust, on Roger Federeril alati midagi enda jaoks. Kui tema suure slämmi arv ületatakse, on nende levitamine tõenäoliselt tema kasuks. Kui tema üldine tulemuste jaotus mõjub talle suhteliselt vastuoluliselt, on tema järjepidevus punktide kogumisel igal tasandil oluline.

Kuid šveitslased lähenevad 40 -aastaseks. Ja Novak Djokovic, pelgalt 34, on võimeline paari aasta pärast ületama kõik oma numbrid. Eeldatakse, et ka serblasest vaid aasta vanem Rafael Nadal aitab oluliselt kaasa võistlusele.

Kuid kuigi tagaajamine tundub pinnale nagu sprint, võib see lõppeda maratoniga.

Graafik 1: Federeri, Nadali ja Djokovici karjääripunktid vanuse järgi

Graafik 1: Federeri, Nadali ja Djokovici karjääripunktid vanuse järgi

Arvestades karjääripunkte, oli Rafael Nadalil karjääri parim algus kolme seas. Roger Federer ja Novak Djokovic maksimeerisid oma kasu 20ndate keskel. Ja olenemata sellest, millist teed nad sinna jõudsid, näis kolmik näiliselt 30 lähenedes kokku.

Sellest ajast alates on nende edusamme üksteisest väga vähe eraldatud. Ja erinevus näib iga aastaga vähenevat.

34 -aastaselt oli Roger Federeri skoor 1 44 002, Rafael Nadalil 1 41 666 ja Novak Djokovicil 1 44 749. Serblane võib aasta lõpuks lisada veel paar tuhat, kuid jääb siiski lähedaseks.

Mis oleks siis Nadalile ja Djokovicile edasimineku jaoks „ohutum” ennustus pärast 35. aastat? Kas nad järgivad Federeri trajektoori? Või kas üks kõver tõuseb, teine ​​lameneb?

Võistlus suuruse pärast on fännidele väga kaasahaarav idee. Ja kuigi 20-20-19 vundament tundub huvitav, lisavad ehitusplokid ja nende paigutus sellele veelgi põnevama mõõtme.

See eemaldab teid nende legendide vaatamisel tavapärasest kõik või mitte midagi lähenemisest ja paneb teid võitma. Sa hindad igat matši ja saad hoida oma armastatud KITSE rassi elus.