Vaatamata Hoo-ha oma juhtumi 'mugavale' lahendamisele, on see tulemus praeguste reeglite ja dopinguvastaste reeglite ja protokollide kohaselt õiglane.
Meistrivõistluste kõne: Jannik Sinner saadab treener Darren Cahillile pärast Australian Openi võitmist magusat sõnumit
Hoo-ha Jannik Sinneri dopingujuhtumi resolutsiooni üle “mugava” kolmekuulise peatamisega, mis on praegune maailm nr. 1 mängija ei jäta ühtegi Grand Slami sündmust vahele - oli ettearvatav. Kuidas see ei saaks olla, arvestades, et läbirääkimisi ajendas oksümorooniline küsimus: 'Mis on sobiv karistus kellelegi, kes pole midagi valesti teinud?'
Skeptik hakkab sellel raamil, nagu kaaslane ATP eliit Stan Wawrinka sisse tegi Kaheksasõnaline säuts Kuulnud tennisemaailma: 'Ma ei usu enam puhtasse sporti.'
tennisepalli masina isetegemine
Loe edasi:
• Jannik Sinner saab dopingujuhtumi lahendamisel kolmekuulise keeldu
• Jannik Sinneri dopingujuhtumi täielik ajakava, kohtus ja väljaspool seda
• Kas keegi saab Jannik Sinnerist edetabeli nr 1 võtta, kui ta on ära läinud?
Sellegipoolest on see tulemus praeguste reeglite ja dopinguvastaste reeglite ja protokollide kohaselt õiglane. Kahe fakti jaoks on alates 2024. aasta märtsis algas algusest peale vaieldamatu, kui Sinner testis esimest korda keelustatud aine positiivset, klostebolit: Ametnikud on oma otsuses püsinud vankumatuna, et Sinner ei avaldanud tema süsteemi siseneva narkootikumi 'viga ega hooletust' ning tema süsteemis oli klostebol nii minutine, et see ei andnud konkurentsieelist.
Ajakirjanik Jon Wertheim, kaasvõõrustaja Andy Roddick Podcast , Teenindatud , kirjeldas patusest leitud klostebol kogust võrreldavaks „liivateraga basseinis”.
Kui midagi, oli see väiksem.
Ametnikud on oma otsuses püsinud vankumatuks, et patune ei avaldanud tema süsteemi siseneva narkootikumi 'viga ega hooletust'.
© Getty pildid
Enne kui edasi liikuda, on siin siiski hoiatus: vanasõna suitsetamispüstol-või mängijate 24/7 jälgimine-võimalus, mis on sama ebameeldiv kui ebapraktiline-on peaaegu võimatu tõestada, et keegi, kes oli positiivne testitud, on positiivne tahtlikult petnud. Selle loodud tohutu hall piirkond on loomupärane nõrkus ja see on teinud dopingukontrolli jõupingutuse, mida valitseb mõiste „usutav eitamine”.
Üks selle afääri peamisi äravõtteid on see, et Wada võib oma leviala välja lüüa. Sellel on keerukas, kulukas ja teaduslik lähenemisviis dopingule, kuid võime teha otsuseid tahtlikkuse (või selle puudumise) kohta ulatub keerulisest kuni võimatuni.
Petmise tõendite puudumine ei tähenda kindlasti, et neid polnud, ja me kõik teame, et negatiivset on võimatu tõestada. Kuid sama oluline on see, et tõendite puudumine ei tähenda, välja arvatud kõige looney vandenõuteoreetikud, et on olnud edukas varjamine.
Muidugi, patune ei jäta suurejoonelist SLAM -i vahele. Kuid ta jätab aasta üheksast mainekast (ja tasustusest) Masters 1000 üritusest neli vahele, aga ka vähemalt kaks ATP 500 sündmust.
© Sports illustreeritud Getty Ima kaudu
soolo reketpall
Näib, et kõik sel juhul tegid raamatud. Järgnesid WADA (dopinguvastane agentuur) ja CAS (spordi arbitraažikohus) reegleid ja protokolle. Rikkumise esinemine nõuab, et bürokraatia tegutseks selle põhjal, järgides kehtestatud juhiseid. Sinneri juhtumi resolutsioon oli kõige lähemal, mida bürokraadid tegelikult karistada võisid.
Roddick võrdles oma podcastis nutikalt Sinneri peatamist, mis - üllatus, üllatus - lõppeb just selleks, et Sinneril mängida oma põliselaniku Itaalia Open Roomas, kolledži lapsele, kes sai kevadvaheaja esimesel päeval koolist peatuse. Seega ei jäta Sinner ühtegi Grand Slami turniiri vahele ja võiks väga hästi kalendriaasta Grand Slami logida. Kuidas oleks sellega?
Kuid peatamine tähendab ka seda, et Sinner jätab aasta üheksast mainekast (ja tasuvast) alam-alam-meistrite 1000 üritusest neli vahele, aga ka vähemalt kaks ATP 500 sündmust. Kõik ütlesid, Tema paremusjärjestus langeb 1600 punkti võrra , jättes ATP trooni kas Carlos Alcarazi või Aleksander Zverevi jaoks haaramiseks - ehkki mõlemad peavad meistri vabastamiseks eriti hästi mängima.
tennise küünarnuki mähkimine
Tennise dopinguvastane jõupingutus on keeruline jama.
Tennise „kahetasandilise” süsteemi küsimus, milles tähtedele antakse selgelt eelistatav kohtlemine ja mis võib koguda suuremaid ressursse, et kohtuvaidlustest arutada või nende probleemide väljapääsu läbirääkimisi pidada, on siin lahtiharutamiseks liiga keeruline. Kuid ma ei saa midagi muud, kui arvata, et kui Wawrinka oleks Wada kadunud, kui ta on oma süütuse suhtes kindel, palkaks ta ka tema parima kaitsemeeskonna. Kas pole?
Tennise dopinguvastane jõupingutus on keeruline jama, seda ka seetõttu, et dopingubürokraatide ja enesekaitsereisi administraatorid on pühendunud mõttele, et rikkumise ajal võib olla erinev süüd. Mõni eelistaks kindlasti dramaatilisemat lähenemisviisi, milles positiivsed testi tulemused põhjustavad automaatseid suspensioone-ja palju kõrgemat riba nende vähendamiseks või kõrvaldamiseks.
Klassikaline “rippuv kohtunik” võib olla ahvatlev tegelane - kuni teie hinnatakse teid.
