Novak Djokovic ütles, et tennise dopinguprotokollid peavad muutuma ja tal on õigus

Sageli ei vea need, kes saavad positiivse testi eest ajutiselt peatamise, kuid ei suuda leida raha, et CAS-ile agressiivselt pöörduda.

NEW YORK – Maailma Antidopingu Agentuuril WADA on aeg heita korralik ja tõsine pilk peeglisse ning hinnata ümber spordialade kaitsmise dopingutarvitajate eest ja karistades neid, kes petavad.

Midagi on drastiliselt valesti, kui selgelt sõnastatud, teaduspõhised protseduurid ei too kaasa muud kui juriidilist moonutamist, paberimajanduse mägesid, vastandlikke „ekspertide arvamusi” – ja närivat tähendust nii suurel hulgal avalikkusest kui ka eliitsportlastest, et need, kes keelatud ainete test on positiivne, saate parima õiguse, mida raha eest osta saab.

Novak Djokovic kaalus seda küsimust oma US Openi eelsel pressikonverentsil, öeldes: 'Nii, jah, süsteemis on palju probleeme. Me näeme standardiseeritud ja selgete protokollide puudumist. Ma saan aru ühe inimese arvamustest. paljud mängijad kahtlevad, kas neid koheldakse samamoodi.

'Loodetavasti saavad meie spordiala juhtorganid sellest juhtumist õppida ja omavad paremat lähenemist tulevikuks. Ma arvan, et kollektiivselt peab toimuma muutus ja see on ilmne.'

'Paljud mängijad. . .on olnud sarnaseid või samu, peaaegu samu juhtumeid [nagu Sinneril], kus neil pole olnud sama tulemust,” ütles Djokovic oma US Openi eelsel pressikonverentsil.

Esiteks lahtiütlemine: ma ei ole siin selleks, et uuesti kohtusse anda hiljutist Simona Halepi dopingujuhtumit ega kaaluda praegust Jannik Sinneri ümbritsevat keerist. Ma ei ole kohtunik, ma tahan lihtsalt öelda, et dopinguvastased jõupingutused on kuum segadus.

Kui olete segaduses, on siin kaks konkureerivat fakti, mida kaaluda:

1. Halepi juhtumi puhul koostas Rahvusvaheline Tennise Aususe Agentuur (ITIA, tennise ametlik WADA sidusettevõte) 127-leheküljelise teadusrohke dokumendi, mis veenis sõltumatut tribunali, et otsustab dopingusüüdistuse üle otsustada, et Halep on süüdi – ja seega. peatatud neljaks aastaks.
2. Ka Halepi kohtuasjas tõi tema kaebuse läbi Spordiarbitraažikohus (CAS), mis on sõltumatu institutsioon, mis lahendab spordivaidlusi vahenduse ja vahekohtu kaudu, rumeenlanna võidu. Tema nelja-aastast ametiaega lühendati üheksale kuule (sisuliselt teenistusaeg).

'See, et samade tõendite põhjal võib teha kaks nii erinevat otsust, ei lõhna hästi,' ütles mulle mõni kuu tagasi üks uurimisele lähedal seisev allikas, kes palus end mitte tuvastada. „Ma ei väida, et esimene otsus oli õige ega ka viimane otsus. Lihtsalt tundub, et kuskil on midagi valesti.'

Kui mängijal on rahalised ressursid, saavad andekad (kui see on õige sõna) advokaadid koguda tohutuid kaitsemeetmeid, mis puudutavad ITIA läbiviidud algse uurimistöö paljusid aspekte. Kui midagi, siis ITIA on liiga põhjalik, mis on irooniline, arvestades, et alati ei saa olla õiglast ja kiiret ning põhjalikku uurimist.

Nüüd on küsimus selles, kas asi on fondides, kas mängija saab endale lubada maksta märkimisväärse summa advokaadibüroo eest, mis siis tema juhtumit tõhusamalt esindaks.  Novak Djokovic

Apellatsiooniprotsessis saavad rohkete ressurssidega kostja kaitsjad teha (ja teevad) privaatseid vereanalüüse, mille tulemused erinevad ametlikest ITIA tulemustest. Nad võivad rünnata mis tahes tõelise või kujutletava nõrkuse punkti vere- või uriiniproovide järelevalveahelas. Nad saavad ITIA eksperttunnistajate vastu vaidlustamiseks värvata eksperttunnistajaid ja neid rikkalikult hüvitada.

'Paljud mängijad. . .on olnud sarnaseid või samu, peaaegu samu juhtumeid [Sinneriga], kus neil pole olnud sama tulemust,” ütles Djokovic, “ja nüüd on küsimus selles, kas tegemist on vahenditega, kas mängija saab lubada endale maksta märkimisväärse summa raha advokaadibüroo eest, mis siis tema juhtumit tõhusamalt esindaks.

Sageli ei vea need, kes saavad positiivse testi eest ajutiselt peatamise, kuid ei suuda leida raha, et CAS-ile agressiivselt pöörduda. Surve tõe otsimisel kivi kivi peale jätta on toonud kaasa ka väga pikad ooteperioodid mängukeeluga mängijatele, kes ei saa või ei taha edasi kaevata. Selle tulemusel jääb meile tunne, et mõned mängijad on nagu õigustatud lapsed, kes saavad koolireeglite rikkumise pärast hädast välja rääkida (ostma), samal ajal kui nende vähem õnnelikud klassikaaslased saavad kinni.

See on suurepärane punkt… sportlane, kes testib positiivselt ja kellel puudub 'juhtumi teooria' (*Mul pole õrna aimugi, kuidas/miks ma positiivse tulemuse andsin*), on Sinneriga võrreldes palju erineval ajakaval ja rajal. https://t.co/878PKKDm2X

— Jon Wertheim (@jon_wertheim) 28. august 2024