Isegi pool sajandit hiljem jääb see tennise lõplikuks töövõitluseks, konfliktiks, mis muutis mängu nii oluliselt, et see pole tänapäeval enam mõeldav.
Kas soovite näha karmi individualismi tegevuses? Ärge vaadake kaugemale kui kaasaegne professionaalne tennis. Laske võistkonnaspordialadel sportlastel treeneri käe alla sattuda, reisida koos, elada ja surra ühiselt võistluskatlas. Tennises mitte. Kuigi tänapäeval saavad profid endale lubada reisimist suuremate tugimeeskondadega kui kunagi varem, jätkab iga mängija tegutsemist üksiku hundina, kes vastutab oma soovide ja vajaduste eest.
Nii et kujutage ette, mida pidi olema vaja, et 81 maailma parimat meestennisisti saaks ühiselt Wimbledoni boikoteerida. Kuid 50 aastat tagasi juhtus täpselt nii. Nende seas, kes 1973. aasta meistrivõistlustelt välja jäid, olid peaaegu kõik maailma parimad mehed. Kõige tähelepanuväärsemad olid mehed, kes võitsid üksikmängu tiitli viimase kuue aasta jooksul – Stan Smith, John Newcombe ja Rod Laver, aga ka sellised prominentsed kandidaadid nagu Ken Rosewall ja Arthur Ashe.
'Nii palju kui mina teadsin, oli see esimene kord, kui sportlased ühelgi spordialal põhimõtteliselt hääletasid oma maailmameistrivõistlustelt loobumise poolt,' kirjutas Ashe 19. juunil 1973. aastal. Portree liikumises , tema päevikulaadne raamat. 'Ma ei suutnud uskuda, mida me tegime.'
kuulsad tenniseturniirid
Isegi pool sajandit hiljem jääb see tennise lõplikuks töövõitluseks, konfliktiks, mis muutis mängu nii oluliselt, et see pole tänapäeval enam mõeldav.
ATP tegevdirektor Jack Kramer (vasakul) ja Arthur Ashe kohtumisel Londonis 20. juunil 1973. Kohtumine lõppes otsusega boikoteerida 1973. aasta Wimbledoni meistrivõistlusi protestiks Horvaatia tennisisti Nikola Pilici keelu vastu Rahvusvahelise Tenniseliidu poolt. (Getty Images).
© 2012 Getty Images
1973. aasta kevadel oli Nikki Pilic, kes esindas tollast Jugoslaaviat, oma rahvuslikule liidule ette teatanud, et ta ei pruugi olla Davise karikavõistluste viigimänguks võimaliku konflikti tõttu ajakavas. Kui see nii läks, sai Pilic kohe karistuse. Tema rahvuslik ühendus nõudis Rahvusvaheliselt Murutennise Föderatsioonilt (ILTF) peatamist mitte ainult Davis Cupi, vaid ka kõigi teiste ürituste puhul. Tol ajal oleks see tähendanud, et Pilic ei saanud Roland Garrose mängida. Kuid mõned bürokraatlikud segadused põhjustasid viivituse. Järgmiseks tuli Itaalia lahtised. Ja jällegi lasti Pilic edasi mängida.
Vahepeal mõtiskles tennisemängijate liit (ATP) selle üle, kuidas ta peaks omaenda eest hoolitsema. Hea uudis oli see, et see oli tennise esimene täieõiguslik mängijate ühendus. 'Me ei olnud enam riiklike ühenduste kontrolli all,' ütles ATP esimene president Cliff Drysdale. Halb uudis oli see, et ATP moodustati alles 1972. aasta septembris ja ei pidanud end kiiresti muutuval tennisemaastikul olulise jõuna tõestama.
Ja nii, kui Pilici juhtum õhus keerdus, viisid kõik teed Wimbledoni. Kas Pilic saaks tennise kõige mainekamal turniiril osalemise keelu lihtsalt sellepärast, et ta ei otsustanud Davis Cupi mängida? Olemasolevad võimud olid mängijad varem peaturniiridelt peatanud, ilma et neil oleks olnud võimalust enda eest seista. Aga nüüd, kui mängijad olid end organiseerinud, mis siis seekord juhtuks? 'Keelake ta, kaotage meid kõiki,' kirjutas Ashe 11. juunil 1973. 'Tennis on täpselt sajand vana ja see on lõpuks hetk, mil mängijad enda eest seisavad.'
Paraku peeti neil päevil mängijate ja valitsejate vahelist võitlust, millele on praegu mõtlemapanematu, väga erinevalt. Põhjused ulatuvad aastakümnete taha, selleni, kuidas sporti juhtinud amatöörametnikud kohtlesid tavaliselt maailma parimaid tennisisteid viisil, mis oli sageli kapriisne ja vaevu range. 'Inimestel polnud aimugi, kui allasurutud mängijad olid,' ütles Drysdale.
Tennis on täpselt sajand vana ja see on lõpuks hetk, mil mängijad enda eest seisavad. Arthur Ashe, 1973
Enne 1968. aastat olid valdav enamus maailmatasemel mängijatest amatöörid. Need vähesed, kes otsustasid saada professionaaliks, teenisid raha, kuid neil keelati osaleda sellistel mainekatel turniiridel nagu Wimbledon, Roland Garros, USA meistrivõistlused ja Austraalia meistrivõistlused.
Samal ajal olid amatöörid keskkonna meelevallas, mis kohtles neid nii patroneerimise kui ka põlgusega. Maailmas reisimiseks tuli mängijat toetada ja teda toetas sageli rahaliselt tema rahvuslik ühendus. Igal riigil oli oma poliitiline infrastruktuur, paljudel juhtudel juhtisid riigid vabatahtlikest koosnevad komiteed, kes korraldasid turniire, määrasid riikide paremusjärjestuse ja otsustasid sageli ühepoolselt, millistele turniiridele mängija pääseb. Austraallased mängisid riigis mitu nädalat näituselaadseid matše, enne kui nad välismaale suundusid. Ameeriklastel lubati piiratud aja jooksul USA-st eemal mängida. Davis Cupil osalemine oli loomulikult kohustuslik.
Hüvitis oli nii minimaalne kui ka juhuslik. Mõned turniirid andsid raha laua alla, libiseva skaala alusel, mis põhines selle konkreetse mängija telgi väärtusel. Samuti olid erinevad nn kulutasud.
Kui nad konkreetsele turniirile jõudsid, polnud isegi parimatel mängijatel aimugi, kuidas neid koheldakse. Eluase võib varieeruda ühest toast hästi sisustatud majas turniiripaiga lähedal kuni ruumi jagamiseni kitsastes kohtades. Toit? Loodetavasti hästi varustatud köök. Kas vajate oma reketi ümberpaigutamist? Noh, võib-olla saaks klubi liige selle töö ära teha. Mängupaigas võistlesid mängijad liikmetega väljakuaja pärast, sageli 30-minutilise sammuga. 'Ja võib-olla antakse meile harjutuseks purk uusi palle,' ütles Drysdale. 'Võib olla.' Ärgem rääkigem isegi selliste asjade kvaliteedikontrollist, mis on tänapäeval iseenesestmõistetavad, nagu koolitajad, kohtunikud ja kohtunikud.
Nad üritasid murda selle vastloodud mängijate ühenduse seljatagust. See andis tagasilöögi. John Newcombe
Kõik hakkas muutuma, kui tennis avati 1968. aasta märtsis. Kui tennis tuli turule, püüdsid turniiride direktorid, promootorid, sponsorid ja teised uusi võimalusi maksimaalselt ära kasutada. Ka amatöörametnikud kavatsesid sammu pidada. 'Meie kui mängijad teadsime, et peame toimuvas kaasa rääkima,' ütles Charlie Pasarell, tollane tippmängija ja üks ATP asutajatest.
Kuna Pilic saab Wimbledonist mängukeelu, püüdis Drysdale midagi ette võtta. Suures pildis valitses märkimisväärne ühtsus, peaaegu iga ATP liige nõustus boikoteerima.
Keset pikki juhatuse koosolekuid, kus arutati ja arutati, kas boikott oli õige valik, vestles Drysdale ATP tegevdirektori Jack Krameriga. 40ndate lõpu ja 50ndate alguse maailma parim proff Kramer oli ka aastaid profituuri juhtinud ja oli tennisepoliitika kõigi nüanssidega üsna tuttav. Nagu Kramer oma raamatus kirjutas, Mäng , tennisevõimud 'kasutasid Wimbledoni, et sundida ATP-d taganema oma nõudmistest, et föderatsioon ei saaks enam iseseisvat professionaalset tennisisti kontrollida'.
Sekka kuulus ka ATP juriidiline nõustaja Donald Dell, endine tippamatöör ja kunagine USA Davis Cupi kapten, kes viimase viie aasta jooksul oli hakanud end kehtestama tennisemängija esimese agendina, esindades eelkõige Ashe, Smithi. ja paljud teised silmapaistvad Ameerika mängijad.
Ja nii juhtuski, et kolmapäeval, 20. juunil 1973 teatas Drysdale ATP otsusest Wimbledoni boikoteerida. Nagu pikaaegne tenniseajakirjanik Richard Evans oma raamatus kirjutas, OpenTennis , 'Ta ei tahtnud seda. Kõik mängijad tahtsid meeleheitlikult Wimbledoni mängida lihtsalt sellepärast, et nad olid tennisistid ja see oli nende Meka. 'Aga meil pole valikut,' pomises Drysdale jätkuvalt.
Toona kritiseerisid paljud Briti ajakirjanikud ATP-d teravalt. Kramerit kujutati ennekõike kaabakana, kes on ülekanne aastatest, mil ta oli veetnud Open tennise jaoks küünla põletamise. Kuid avaldus tehti. Newcombe ütles: 'Nad üritasid murda selle äsja moodustatud mängijate ühenduse seljatagust. See andis tagasilöögi. ” Pikemas perspektiivis olid mängijad saavutanud suure triumfi, mis kajab jätkuvalt valjult.
