Rafael Nadal ja Roger Federer poseerivad enne Australian Openi finaali algust
Eufooria vaibumine võtab aega ja minu jaoks, Rafael Nadali fännina, võtab ka pettumus aega. Kuidas ei saa pettuda, kui teie lemmik lõpetab sellise matši valel poolel?
Austraalia lahtiste meeste üksikmängu finaal polnud aga ainult tennisemäng. See oli nii suur sündmus, nagu sport kunagi näinud on. See tutvustas kahte spordiala suurimat poega, kes polnud kaugeltki oma hiilgeajast, kuid kuidagi parem kui ülejäänud ala.
KITSE arutelu vaadati uuesti
Roger Federerist räägitakse palju ja lähipäevil räägitakse palju rohkem. Ma ei hakka kaaluma GOAT -arutelu. See on asjatu. See on mõttetu, sest see on mitmes mõttes ebaõiglane.
Miks? Sest teisel pool arutelu oleval mehel on piisavalt väiteid, et ta ise on KITS. See võib olla ebapopulaarne arvamus, kuid Nadal on teinud piisavalt, et kinnistada oma koht tennise folklooris. Eilne finaal oli vaid täiendav tõend.
Miks, Rafa? Miks sa pidid olema selle vale poolega? Tegelikult oleks asjakohasem küsimus, kuidas sa siis sellest finaalist võistluse tegid? Teie vastane tabas tohutuid maavärinaid. Te teenisite üsna kohutavalt. Teie tavaliselt usaldusväärne tagakäsi oli võrgu leidmine ja mängust välja minek sagedamini kui kunagi varem.
Kuid teate, erinevalt ülejäänud kuust suure slämmi finaalist, mille olete kaotanud, valmistas see tõenäoliselt kõige vähem pettumuse. Sa ei mänginud hästi. Teie vastane oli. Ometi olite kolme servi kaugusel, et saada esimeseks Open -ajastu meheks, kes võitis iga slämmi vähemalt kaks korda.
Kuidas te sellest finaalist võistluse tegite? Ma tean ühte osa vastusest: Nadal ei anna kunagi alla. Aga miks? MIKS ta alla ei anna?
Kui Nadal mängib parimal moel, võidab ta
Eilse finaali kokkuvõtteks olin kõige lähemal Jamie Murray säutsust. Ta ütles, et kui Rafa mängib parimal moel, siis ta võidab. Kui Roger mängib oma parimal tasemel, ei pruugi ta seda teha.
parim lauatennise reket
Eile mängis Federer esimeses setis sädelevat tennist. Ta ei andnud Nadali pallile aega ja 6: 4 tablool oli tema mängitud tennise kvaliteeti arvestades üsna eksitav.
Kuid hispaanlane tuli vaheajast välja ja läks teises setis 4: 0 juhtima. Kuidas saate seda seletada? Kuidas saate seda seletada 4thkui tema servid istusid nii ilusti, et Federer lööks, ja ometi võitis Nadal selle ikkagi?
Ma arvan, et tavaline surelik ei saa sellest kõigest kunagi aru. Aga miks ta siis peaks? Miks peaks ta püüdma millestki aru saada, kui saab vaadata Rafael Nadali mängu?
Boonus Nadali fännidele
Tõepoolest, iga osa neist kahest nädalast on olnud Nadali fännile boonus. Pärast kaht aastat, mis viibisid tuimastuses, koos kõigi vigastustega, poleks kunagi oodanud, et ta mängib järjekordset suure slämmi finaali. Aga ta tegi seda. Jällegi, kuidas sa seda seletad, Rafa?
Isegi Nadali vormiga viimase kahe aasta jooksul oleks Florian Mayeril ja Marcos Baghdatisel läinud sel aastal Melbourne'is kahes esimeses voorus midagi hiiglaslikku võita. Ja siis tõmbas Aleksander Zverev peaaegu midagi suurt. Kuid tohutu pole hiiglaslik. Ta andis Nadalile tolli ja hispaanlane sõitis veoauto sellest lõhest läbi. Kuidas? Miks?
Tulid Monfils ja Raonic. Monfils ja Raonic läksid. Dimitrov tuli. Dimitrov läks. Kuid bulgaarlane mängis oma elu matši. Nadali eeskäsi otsis võrku sagedamini, kui see sealt üle läks, kuid nagu alati, leidis ta tee.
Kui Federer oli eelmisel päeval finaali pääsenud, siis kuidas võiks Rafa jätta kasutamata võimaluse kirjutada uus peatükk ühes spordiala suurimas rivaalitsemises?
See Austraalia lahtine turniir on olnud minu fännina kõige täisväärtuslikum turniir. Ma nägin, et mu kangelane pole kaugeltki täiuslik, kaugel 2010. ja 2011. aasta maailmast nr 1, kuid nägin oma kangelast kogu tema hiilguses. See ettesõit mööda joont, lugematud söötud mõlemalt poolt väljakut, täiuslikud viimistlusvoldid on kõik osa tennisist Nadalist.
Rafa: Minu kangelane
Kuid minu kangelane pole ainult tennisist Nadal. See on Nadal. Just Nadal ajab iga palli maha ja hoolitseb selle eest, et vastane peab palli rahva sekka lööma, et see võitjaks saada. Minu kangelane on Nadal, kelle jaoks ei tundu ühtegi ebaõnne raske tagasi tulla. Ühesõnaga, minu kangelane on igati Rafael Nadal, keda Austraalia lahtistel nägime.
Minu kangelane ei ole Nadal, kes on Federerit 23 korda võitnud. Minu kangelane on Nadal, kes ei reageerinud teisiti, kui Robin Soderlingil, Lukas Rosolil või Steve Darcisel olid aastate jooksul suure slämmi esimestel ringidel muud ideed.
Nadal on Federerit võitnud 23 korda ja ma olin iga kord eufoorias, kui ta seda tegi. Olin esimestel 11 korral, kui Federer teda peksis, spektri teises otsas. Kuid 12theile polnud emotsioon pettumus. See oli uhkus. See oli rõõm.
Oli rõõm näha oma kangelast taas spordiala suurimal laval mängimas. Rõõm oli näha oma kangelast kogu oma hiilguses, seda võitlusvaimu ja seda kunagi ütlemata jäetavat hoiakut täisekraanil.
Minu kangelane on olnud palju parem tennisist kui praegu, kuid mul on olnud omajagu rõõmu seda hingematvat mängijat vaadates. Eile ei olnud mu kangelasel õigust viia seda finaali viiendasse setti, kuid ta tegi seda.
Eile andis mu kangelane meile kõigile, väiksematele surelikele, ka lohutust. Maal polnud võimalust, et ta oleks viiendas setis 3: 1 juhtima lasknud, kuid eile tegi ta seda. Lõppude lõpuks on ta inimene.
Kuid ta oli tagasi suure slämmi finaalis. Kuidas, Rafa? Miks, Rafa? Ma arvan, et me ei saa kunagi teada.
