Nende puudused esitavad jätkuvalt küsimuse, mis puudu on?
Taylor Fritz ja Daniil Medvedev on suurepärased mängijad. Isegi kui igaüks on end kümne parima alustalaks kinnitanud, on need kaks püüdnud oma oskusi parandada, eriti kohtu üleminekuosas. Kuid see on üsna häiriv, et see püüdlus nende lähenemise kaadrite ja vollede teravdamiseks on tulnud iga mehe karjääri nii hilises etapis.
Ärge eksige: võrgus ebamugav mängija mängib üsna sageli tema maapealseid lööke. See oli vähemalt osa põhjusest, miks Fritz ja Medvedev kaotasid varakult Australian Openile vastastele, kes neid delikaatselt ja võimsalt lahti harutasid.
Medvedev, Fritzil on mõni areng, mida teha enne, kui nad saavad välja läbimurre.
Kas Fritzi ja Medvedevi kaitsmisel paljastavad nende puudused edasiliikumisel juhendava ja konkurentsi ökosüsteemi loogika, mis sageli unarub võrkoskuste ehitamise ja kohtu laiaulatusliku tunde?
Mängija arendamise mõju siin on märkimisväärne. Kõigil tundidel, mis on pühendatud maapealsetele, sobivus ja fookus, on vanematel, treeneritel ja juhendajatel tagurpidi: ehitage võimalikult mitmekülgsem mängija (näited: Alcaraz, Tommy Paul, Frances Tiafoe, Ben Shelton, Sebastian Korda). See on julgustav näiteks kuulda juunioride kahekordse turniiridest, kus mängijad peavad teenima ja võrklus.
Kas mängijast peab saama teine Patrick Rafter või Stefan Edberg? Ei. Kuid kindlasti peaks mängijate areng pühendama olulist tähelepanu pikaajalistele laiustele lühiajaliste võitude ees.
